Diseño de Páginas Web

Noticia Panal

La libre portación de armas y las demás libertades

La Segunda Enmienda de la Constitución de los EEUU sostiene que: “Siendo necesaria una milicia bien organizada para la seguridad de un Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas”, con esta frase, los Padres Fundadores reconocen que para que el pueblo pueda ser libre, tiene que estar armado para poder organizar milicias, a fin de evitar ser oprimidos por el Ejército. Con esta enmienda, los EEUU ponían la libre portación de armas al mismo nivel que la libertad de expresión, de prensa y de profesar cualquier religión.

Las razones son evidentes:

Legítima defensa.
¿De qué sirve reconocer el derecho a la legítima defensa si no existen medios eficaces para ejercerlo? La mayoría de las agresiones ocurren donde transcurre la vida cotidiana: calles, transporte público y hogares. Además, el delincuente suele buscar una situación de ventaja, ya sea por fuerza, edad, sorpresa, oportunidad y/o por la ausencia de la autoridad, para delinquir. Si frente a esas circunstancias la víctima carece de un medio que pueda equilibrar esa desventaja (un igualador de fuerzas), el derecho a defenderse existe jurídicamente, pero difícilmente puede ser ejercido.

Autotutela.
La autotutela parte de una realidad elemental: Ante una agresión inmediata, el Estado no puede estar presente siempre para proteger a la víctima. En esos momentos, la persona es necesariamente la primera responsable de preservar su vida e integridad. Por ello, reconocer la legítima defensa implica también reconocer la posibilidad material de ejercerla cuando la intervención de la autoridad no puede llegar a tiempo.

Protección de los derechos fundamentales: Vida, libertad y propiedad.
La vida, la libertad y la propiedad son tres de los derechos inherentes al hombre, junto con el derecho a la igualdad ante la ley. Y toda vez que todo derecho debe ejercerse a plenitud y, para dicho fin, deben existir mecanismos para defenderlo y preservarlo frente a una agresión violenta. Si la autoridad no puede proteger mi vida de modo eficaz en todo momento, debe permitirme acceder a los medios para hacerlo. Ej. La libertad de prensa incluye la protección de los instrumentos para ejercerla, por ende, defendemos a los medios de comunicación. ¿Por qué con el derecho a la vida habría de ser distinto?

Utilidad social: el estudio Lott-Mustard.
John R. Lott Jr. y David B. Mustard analizaron datos de los 3,054 condados estadounidenses entre 1977 y 1992. Según sus resultados, cuando entraban en vigor leyes shall-issue, los delitos bajaban:

los homicidios disminuían 7.65%,
las violaciones 5.2%,
los robos 2.2% y
las agresiones agravadas 7%.

Para 1992 estimaron que, si los condados sin este tipo de leyes las hubieran tenido, se habrían producido 1,414 homicidios, 4,177 violaciones, 11,898 robos y 60,363 agresiones agravadas menos. El estudio observó, al mismo tiempo, un aumento de 2.7% en delitos contra la propiedad sin uso de violencia, por lo que propuso que algunos delincuentes sustituían delitos de confrontación por delitos menos riesgosos.

Los países con una posesión de armas significativamente mayor al resto de países, gozan de mayores libertades económicas, políticas y civiles, asegura el estudio “Is There a Relationship between Guns and Freedom? Comparative Results from 59 Nations”, de Dave Kopel, Carlisle Moody y Howard Nemerov. Para lograr esos resultados, cruzaron sus datos con los del índice de libertad política (de «Freedom in the World»), mismo que, aunque está comprimido y eso dificulta su análisis, arrojó datos reveladores:

Las sociedades con mayor número de propietarios de armas presentan una corrupción notablemente menor. Según los tres autores, el cuartil superior es «en su mayoría transparente». Los tres cuartiles siguientes sufren de «corrupción moderada».

Las naciones donde la población posee más armas de fuego también tienden a tener mayor libertad económica. En lo que respecta a la libertad política, Kopel, Moody y Nemerov descubrieron que los países con cifras más altas de registro de armas, eran más libres que las naciones con bajos o sin registros de armas. O sea, en los diversos índices de libertad, el cuartil de mayor posesión de armas de fuego obtuvo una calificación más alta, que la de los países más bajos en dicho cuartil, en todos los demás tipos de libertades medidas.

La conclusión es simple: Poseer y portar armas nos hace más libres.

David Agustín "Bogus" Belgodère
X. @LibertarioMexa